Багато водіїв згадують про круїз-контроль лише під час тривалих поїздок трасою. Саме там ця функція проявляє себе найкраще — машина самостійно утримує швидкість, не вимагаючи постійного використання педалі газу. Водій може трохи розслабитися, а ризик перевищити швидкісний ліміт і отримати штраф з камер зменшується. Здавалося б, ідеальна опція для подорожей. Але є один нюанс — її вплив на витрату пального.
Сьогодні майже всі сучасні авто обладнані системою круїз-контролю. У місті вона практично марна: світлофори, затори й постійні зупинки не дозволяють їй працювати належним чином. А ось за містом ситуація інша. На довгих, вільних відрізках дороги рух стає плавним, без зайвих ривків, а водій менше втомлюється від монотонності.
Поширена думка, що їзда з круїз-контролем допомагає економити пальне. Аргумент звучить переконливо — електроніка точніше утримує швидкість, ніж людина, уникаючи стрибків обертів та зайвих навантажень на двигун. Але чи працює це на практиці? Перевірити можна лише експериментом, а не припущеннями.
Для тесту обрали Skoda Karoq з 1,4-літровим мотором і автоматичною коробкою передач. Автомобіль заправили повний бак і відправили на кільцеву трасу. Спершу проїхали один круг у звичайному режимі, повністю контролюючи швидкість вручну та підтримуючи мінімальні оберти. Потім повторили маршрут, уже використовуючи круїз-контроль. Обидва заїзди проводилися в однакових умовах — уночі, за стабільної погоди й без заторів. Після кожної поїздки машину повертали на ту ж заправку, щоб точно зафіксувати витрату пального, знову доливаючи «під зав’язку».
Першим етапом випробування став заїзд з увімкненим круїз-контролем. Швидкість зафіксували на рівні 92 км/год — автомобіль рухався плавно, без ривків і зайвих прискорень. За 114 кілометрів шляху, подоланих за 1 годину 23 хвилини, бортовий комп’ютер показав середню витрату 4,8 л на 100 км. Коли машину знову заправили, у бак увійшло 6,01 л пального — саме стільки авто витратило за поїздку.
Після цього провели другий заїзд — уже без допомоги автоматики. Водій сам утримував швидкість на тому ж рівні, намагаючись вести машину максимально стабільно. Різниця у часі виявилася мінімальною — всього близько хвилини. Проте показники витрати змінилися: комп’ютер зафіксував 4,9 л/100 км, а фактично в бак помістилося 5,41 л бензину. Вийшло, що при ручному керуванні пального витратилося менше майже на пів літра.
Висновок виявився парадоксальним. Попри те, що круїз-контроль вважається зручною й «розумною» системою, у цьому тесті він не допоміг заощадити, а навпаки — трохи збільшив витрату. Чому так сталося, точно сказати складно. Усі умови залишалися однаковими, погода не заважала, траса була рівною. Як пояснив експерт, автоматика не завжди коректно реагує на перепади висоти дороги чи зміну опору повітря так тонко, як це робить людина. Крім того, бортовий комп’ютер не завжди точно відображає витрату пального.